The agency is back to its old rote review of experimental drugs for rare diseases.

PHILADELPHIA, Aug. 27, 2025 (GLOBE NEWSWIRE) -- Context Therapeutics Inc. (“Context” or the “Company”) (Nasdaq: CNTX), a clinical-stage biopharmaceutical company advancing T cell engaging bispecific antibodies for solid tumors, today announced that

Dès le mois de juin, les premiers avertissements inquiets commencent à apparaître sur le forum Reddit. Quelques créateurs s’alarment de l’apparence des vidéos publiées récemment sur YouTube : certains y décèlent un effet « peinture à l’huile », d’autres un aspect « plastique » leur faisant penser à la marque d’un traitement par intelligence artificielle (IA). Toutefois, il faut attendre mercredi 20 août, cette fois sur le réseau social X, pour que le soupçon se confirme. En guise d’expérimentation, l’entreprise utilise bien un « procédé traditionnel de “machine learning” [“apprentissage automatique”] pour déflouter, “débruiter” et améliorer la clarté » d’une partie des « shorts », les vidéos courtes et verticales de YouTube, révèle alors Rene Ritchie, chargé pour YouTube des relations avec les créateurs. En employant le vocable « machine learning », la plateforme se garde d’employer les termes « intelligence artificielle », qui évoquent sans doute trop les IA génératives, outils apparus dans les années 2020 et qui permettent de créer des vidéos de toutes pièces sur la base d’une simple consigne textuelle. A l’inverse, le « machine learning » peut passer pour une technologie plus traditionnelle, car il est Lire aussi | Article réservé à nos abonnés Avec Veo 3, les vidéos générées par IA deviennent quasiment impossibles à distinguer des vraies Ce type d’outil est pourtant bien une intelligence artificielle. Il partage même avec les IA génératives des soubassements techniques communs de sorte qu’il ne serait pas surprenant que leurs signatures visuelles respectives puissent être confondues. Perte de confiance C’est la raison pour laquelle les nouveaux filtres de YouTube font craindre aux créateurs des conséquences négatives sur leur communauté. « J’ai un énorme problème avec ça », réagit ainsi Rhett Shull, youtubeur qui compte près de 750 000 abonnés. « En ce moment, l’IA est au cœur d’un vif débat (…). Des personnes sont farouchement hostiles à cette technologie, à cause de son impact environnemental » et des questions de propriété intellectuelle qu’elle soulève, expliquait-il dans une vidéo publiée vendredi 15 août. Il vous reste 45.32% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

Elon Musk à Grünheide, en Allemagne, le 22 mars 2022. PATRICK PLEUL/VIA REUTERS Le réseau social X et la start-up xAI, propriétés d’Elon Musk, ont porté plainte, lundi 25 août, contre Apple et OpenAI qu’ils accusent d’avoir formé une alliance illégale pour entraver la concurrence dans le domaine de l’intelligence artificielle (IA) générative sur les smartphones. Le milliardaire, qui a saisi une cour fédérale du Texas, affirme que le fabricant de l’iPhone et l’éditeur de ChatGPT se sont mis d’accord pour intégrer l’assistant IA aux smartphones d’Apple, tout en écartant des rivaux, comme Grok, l’assistant IA de xAI. « C’est l’histoire de deux monopoles qui unissent leurs forces pour assurer leur domination continue dans un monde désormais propulsé par la technologie la plus puissante jamais créée par l’humanité : l’intelligence artificielle », peut-on lire dans la plainte. X et xAI affirment qu’Apple détient 65 % du marché des smartphones aux Etats-Unis, tandis qu’OpenAI contrôlerait au moins 80 % du marché des assistants d’IA générative, grâce à ChatGPT. Apple et OpenAI ont annoncé leur partenariat en juin 2024, intégrant le célèbre assistant à certaines fonctionnalités de l’iPhone, notamment son assistant vocal Siri. Selon la plainte, cet accord donnerait à ChatGPT un accès exclusif à « des milliards de requêtes d’utilisateurs » provenant de centaines de millions d’appareils. Elon Musk accuse également Apple de manipuler le classement de sa plateforme de téléchargement des applications mobiles (App Store) pour favoriser l’application ChatGPT, tout en retardant l’approbation des mises à jour de l’application Grok. Ses entreprises réclament plusieurs milliards de dollars de dommages et intérêts ainsi qu’une injonction permanente pour mettre fin aux pratiques anticoncurrentielles qu’elles dénoncent. Lire aussi | Article réservé à nos abonnés Intelligence artificielle : les échanges aigres-doux entre Sam Altman et Mark Zuckerberg, nouveaux rivaux de la tech « Campagne acharnée » « Cette nouvelle plainte correspond bien au comportement récurrent de M. Musk, caractérisé par le harcèlement », a réagi un porte-parole d’OpenAI. Apple n’a pas répondu à une sollicitation de l’Agence France-Presse. Elon Musk a fait partie de l’équipe de onze personnes qui a fondé OpenAI en 2015, mais il a quitté l’entreprise en 2018 et ne cesse de l’attaquer sur X et devant les tribunaux depuis le succès phénoménal de ChatGPT à la fin de 2022. Il a entrepris une action en justice contre la star de la Silicon Valley qui aurait, selon lui, trahi ses valeurs, mais a aussi proposé de la racheter. OpenAI a riposté en avril avec une plainte contre le milliardaire, l’accusant de mener une « campagne acharnée » pour lui nuire. Newsletter Newsletter Le Monde Newsletter Suivez-nous sur WhatsApp Ce mois-ci, Elon Musk s’en est pris à Apple : « Apple agit de manière à rendre impossible pour toute entreprise d’IA autre qu’OpenAI d’atteindre la première place sur l’App Store, ce qui constitue une violation manifeste des règles de concurrence », a lancé le milliardaire sur X. Ces accusations ont provoqué une passe d’armes avec Sam Altman, cofondateur et patron d’OpenAI. « C’est une affirmation remarquable, compte tenu de ce que j’ai entendu dire à propos d’Elon, qui manipulerait X pour son propre bénéfice et celui de ses entreprises et pour nuire à ses concurrents ainsi qu’aux personnes qu’il n’apprécie pas », a-t-il réagi sur X. Sam Altman « ment comme il respire », a renchéri Elon Musk, qualifiant son message de « connerie ». Lire aussi | Article réservé à nos abonnés De Mark Zuckerberg à Elon Musk, le « boys club » de Palo Alto Le Monde avec AFP Réutiliser ce contenu

SAN FRANCISCO, Aug. 23, 2025 (GLOBE NEWSWIRE) -- A securities class-action lawsuit is underway against Sarepta Therapeutics (NASDAQ: SRPT), triggered by a series of safety concerns and regulatory setbacks for its gene therapy, ELEVIDYS. The lawsuit

Sous prétexte d’amélioration, une vague d’outils d’analyse vocale déferle dans les entreprises. L’intelligence artificielle (IA) promet plus d’objectivité et de performance. En réalité, c’est un travail placé sous surveillance émotionnelle. « Votre appel peut être enregistré à des fins de formation » : cette phrase familière camoufle désormais bien plus qu’un simple enregistrement. Derrière la collecte, il y a l’analyse ; derrière l’analyse, une interprétation ; et derrière l’interprétation, une intention. Le speech analytics, qui détecte stress, fatigue, doute ou enthousiasme, sort des centres d’appels pour pénétrer nos services internes, nos interactions professionnelles, nos entretiens d’évaluation… Les outils attribuent des scores, déclenchent des alertes. Demain, ils pourraient recommander promotions ou sanctions. La voix devient une simple donnée biométrique. Pourtant, elle n’est pas qu’un signal. Elle vibre, hésite, tremble, reflète nos journées, nos doutes, nos émotions. La standardiser, c’est nier qu’une intonation est souvent une histoire. Jugée « inappropriée » ? Alerte. Rythme jugé trop lent ? Risque de désengagement. Ton jugé trop vif ? Possible tension. Les autorités françaises et européennes l’ont compris : la voix est une donnée hautement sensible, permettant d’identifier une personne, mais aussi d’inférer son état émotionnel ou psychologique. Son traitement est interdit, sauf consentement libre et éclairé, ainsi que le prévoit le règlement général sur la protection des données (RGPD) – bientôt renforcé par l’IA Act. Mais en entreprise, que vaut ce consentement « libre » ? Peut-on refuser un outil imposé par la hiérarchie, comprendre ce que l’algorithme « a entendu » ou même contester ses conclusions ? Le consentement n’est pas une simple case à cocher, mais un droit fondamental. Lire aussi | Article réservé à nos abonnés L’entreprise américaine Palantir suspectée de créer une base de données géante sur les citoyens De nombreuses études confirment les risques : stress accru des salariés sous écoute permanente, autocensure, affaiblissement des échanges spontanés, rupture de confiance, déshumanisation du travail. S’y ajoutent des biais matériels ou algorithmiques, comme la compression numérique, le filtrage des fréquences, l’altération du timbre par les réseaux téléphoniques ou par VoIP [« voix sur IP », une technique qui permet de transmettre des appels sur Internet], qui pénalisant certains accents, voix féminines ou styles culturels. Il vous reste 50.04% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

NEW YORK, Aug. 21, 2025 (GLOBE NEWSWIRE) -- Pomerantz LLP is investigating claims on behalf of investors of  Anika Therapeutics, Inc. (“Anika” or the “Company”) (NASDAQ: ANIK). Such investors are advised to contact Danielle Peyton at newaction@poml

NEW YORK CITY and NEW ORLEANS, Aug. 19, 2025 (GLOBE NEWSWIRE) -- Former Attorney General of Louisiana Charles C. Foti, Jr., Esq. and the law firm of Kahn Swick & Foti, LLC (“KSF”) are investigating the proposed sale of Y-mAbs Therapeutics, Inc.

Investors can contact the law firm at no cost to learn more about recovering their losses

NEW YORK, Aug. 17, 2025 (GLOBE NEWSWIRE) -- Pomerantz LLP is investigating claims on behalf of investors of Edgewise Therapeutics, Inc. (“Edgewise” or the “Company”) (NASDAQ: EWTX).  Such investors are advised to contact Danielle Peyton at newactio

Faruqi & Faruqi, LLP Securities Litigation Partner James (Josh) Wilson Encourages Investors Who Suffered Losses Exceeding $100,000 In Sarepta To Contact Him Directly To Discuss Their Options

Aux urgences, l’IA peut aider les médecins face aux traumatisés sévères Les raisonnements de l’algorithme de l’intelligence artificielle et ceux de l’humain pourraient être complémentaires et améliorer la prise en charge des patients gravement blessés. Article réservé aux abonnés Le service d’urgence de l’hôpital CHU Nord à Grenoble, dans les Alpes françaises, le 29 décembre 2013. ROBERT PRATTA / REUTERS Le tri des patients à l’arrivée aux urgences est un passage obligé en amont de la prise en charge à l’hôpital. Y compris pour les victimes de traumatisme grave. C’est cette étape qui oriente les cas en fonction des blessures et de leur gravité : traumatisme crânien, hémorragie, lésions de la colonne vertébrale… Une étape cruciale car elle décide des moyens mobilisés à l’arrivée du blessé dans le service des urgences. Par exemple, si une hémorragie est suspectée, la procédure est de préparer un bloc opératoire et une équipe d’intervention, et d’acheminer du sang pour une transfusion. Un mauvais aiguillage peut être fatal. « C’est pour ça que c’est important d’essayer d’anticiper au mieux les besoins des patients », explique Tobias Gauss, anesthésiste-réanimateur au CHU de Grenoble.Une équipe pluridisciplinaire, dont il fait partie, a voulu tester ce qu’une intelligence artificielle (IA) pourrait apporter au diagnostic en termes de précision et de gain de temps. Ils ont développé Shockmatrix, une IA d’assistance au triage. Leur outil, conçu grâce à un partenariat avec l’entreprise grenobloise Capgemini, utilise la technologie de l’apprentissage machine : l’algorithme a été nourri avec les données de 50 000 admissions à l’hôpital, issues du registre national des patients traumatisés sévères. L’IA est censée ensuite pouvoir proposer un diagnostic. Il vous reste 70.7% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.